I. Le concret avant les chiffres
L'histoire de Fatou —
et ce qu'elle paie chaque mois sans le savoir
Avant les statistiques, une histoire. Celle que vivent des millions de personnes chaque mois — à Lyon, Paris, Bruxelles, Montréal, New York.
👩 Fatou — infirmière à Lyon, 32 ans
Fatou est née à Ziguinchor, au Sénégal. Elle vit à Lyon depuis 8 ans. Chaque mois, le 25, elle envoie 200 euros à sa mère restée au pays — pour les courses, les médicaments, les frais de scolarité de sa petite sœur.
Ce mois-ci, elle utilise Western Union. Elle tape le montant : 200 euros. L'application lui annonce que sa mère recevra 130 500 FCFA. Soit l'équivalent de 199 euros... après déduction des frais. Elle paie 8 euros de commission visible.
Ce qu'elle ne voit pas : le taux de change affiché par Western Union est légèrement inférieur au taux officiel EUR/XOF (655,957 FCFA/€). La marge cachée représente quelques euros supplémentaires. Au total, elle a "perdu" entre 8 et 15 euros sur un transfert de 200 euros.
Sa collègue Sophie envoie 200 euros à son copain en Allemagne ce même soir. Frais : 0 euros. Délai : quelques secondes. Grâce à la directive européenne DSP2 et au règlement 2019/518 qui a aligné les frais des transferts en euros au sein de l'UE sur les frais des paiements nationaux.
Même montant. Deux femmes qui travaillent dans le même hôpital. Deux expériences radicalement différentes.
Cette inégalité n'est pas anecdotique. Elle se reproduit des millions de fois par mois — et son impact cumulé sur les économies africaines est documenté, massif, et largement sous-estimé par le grand public.
II. Les chiffres officiels
54 milliards de dollars, 8 milliards perdus :
ce que la Banque mondiale documente
8,78 %
C'est le coût moyen d'un transfert de 200 dollars vers l'Afrique subsaharienne au premier trimestre 2025. Soit presque 3 fois l'objectif fixé par les Nations Unies pour 2030.
Source : Banque mondiale — Remittance Prices Worldwide · Q1 2025 · remittanceprices.worldbank.org
L'Afrique subsaharienne reste la région où les coûts d'envoi de fonds sont les plus élevés au monde. Les expéditeurs ont payé une moyenne de 7,9 % pour envoyer 200 dollars vers les pays de la région au troisième trimestre 2023. Et pour l'Afrique subsaharienne ce chiffre monte à 8,78 % au premier trimestre 2025 — bien au-dessus de l'objectif de 3 % fixé par les Nations Unies (ODD 10.c).
Ces frais varient énormément selon les corridors. Les coûts varient de 2,1 à 4 % dans les corridors les moins coûteux à 18 à 36 % dans les corridors les plus coûteux. Un débiteur qui envoie de l'argent depuis certains pays vers certaines destinations paie plus du tiers du montant en frais.
Les principaux pays bénéficiaires dans la zone UEMOA
🇨🇮 Côte d'Ivoire
~1,5 Mds$
🇧🇫 Burkina Faso
~0,8 Mds$
🇧🇯 Bénin · Togo · Autres
~1 Md$
Sources : Banque mondiale · BCEAO · AllAfrica (2024) · Senego (2026) · Estimations pour CI/BF basées sur données régionales
Ce que ces 8 % représentent vraiment pour les familles.
Le Sénégal reçoit 2,9 milliards de dollars par an. Si le coût moyen est de 8,78 %, cela signifie que la diaspora sénégalaise dépense environ 255 millions de dollars supplémentaires chaque année en frais de transfert — pour que cette somme arrive chez leurs familles. C'est l'équivalent d'une grande partie du budget de l'éducation nationale sénégalaise, évaporé en commissions.
Les transferts de la diaspora constituent souvent le principal filet de sécurité économique pour des familles dont les revenus locaux restent faibles et irréguliers. Chaque euro prélevé en frais, c'est un euro qui n'achète pas de médicaments, ne paie pas de scolarité, ne finance pas un petit commerce.
Et pourtant, les remises migratoires ont globalement baissé de 0,3 % en Afrique subsaharienne en 2023, pour s'établir à 54 milliards de dollars — ces envois sont près de 1,5 fois plus importants que les flux d'investissements directs étrangers et relativement plus stables. La diaspora est, de loin, le premier investisseur du continent africain. Elle mérite mieux qu'un marché où les frais sont parmi les plus élevés du monde.
III. Les raisons structurelles
Pourquoi c'est si cher ?
Les 4 raisons que personne n'explique clairement
La question que tout le monde se pose — sans jamais avoir de réponse claire. Voici les 4 facteurs structurels qui maintiennent les frais élevés, documentés et sourcés.
01
L'absence de concurrence réelle sur les corridors captifs
Pendant des décennies, Western Union et MoneyGram ont dominé le marché sans véritable concurrence. Leurs réseaux physiques d'agents (500 000+ points dans le monde) sont coûteux à maintenir — et ce coût se répercute sur les frais. Sur certains corridors spécifiques (notamment vers les zones rurales), ils restent les seuls acteurs disponibles, ce qui élimine toute pression concurrentielle sur les prix.
02
Les coûts de conformité LBC/FT — réels mais parfois excessifs
Les transferts internationaux sont soumis à des obligations strictes de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme. Chaque transfert doit être documenté, vérifié, tracé. Ces obligations génèrent des coûts opérationnels réels — mais elles sont aussi parfois utilisées par les grands opérateurs pour justifier des marges qui dépassent les coûts réels. C'est un sujet sensible que les régulateurs commencent à investiguer.
03
La faible bancarisation des destinataires — le cash coûte cher
Quand le destinataire n'a pas de compte bancaire ni de compte mobile money, il doit retirer l'argent en espèces dans un point de retrait. Ce retrait physique mobilise des agents, de la logistique, de la gestion du cash. Paradoxalement, les populations les plus pauvres — celles qui reçoivent les plus petits montants et ont le moins accès aux services financiers — paient proportionnellement les frais les plus élevés. Le développement du mobile money change progressivement cette équation.
04
La fragmentation réglementaire — chaque pays, ses règles
Un opérateur qui veut envoyer de l'argent de France au Sénégal, au Mali, en Côte d'Ivoire et au Burkina Faso doit naviguer dans des réglementations différentes dans les deux zones. En Europe : ACPR, FCA, Bafin selon le pays. En UEMOA : agrément BCEAO, Règlement n°06/2024, obligations de domiciliation. Chaque couche réglementaire supplémentaire génère des coûts de conformité — qui finissent par être payés par le client.
La marge cachée que peu de gens voient.
Les frais affichés (la "commission") ne sont qu'une partie du coût réel. La deuxième composante, souvent plus importante, est la marge sur le taux de change. Le taux officiel EUR/XOF est fixe à 655,957 FCFA par euro (arrimage de la zone CFA). Mais certains opérateurs proposent un taux légèrement inférieur — 649 ou 650 FCFA/€ — et empochent la différence. Sur un transfert de 500 euros, une marge de 1 % sur le taux représente 5 euros supplémentaires invisibles pour l'expéditeur. La bonne nouvelle dans la zone UEMOA : l'arrimage fixe du franc CFA élimine le risque de change — mais pas les marges artificielles des opérateurs.
IV. La réglementation
Ce que font les régulateurs :
Europe, UEMOA — deux approches, un même objectif
Face à ces coûts excessifs, régulateurs européens et africains ont engagé des réformes. Avec des rythmes et des angles différents.
En Europe — la DSP2 et le règlement 2019/518
L'Union européenne a imposé depuis 2019 un règlement qui aligne les frais des transferts transfrontaliers en euros sur les frais des paiements nationaux. Résultat : envoyer 200 euros d'Allemagne en France coûte la même chose qu'un virement SEPA — pratiquement rien. Ce texte, adopté par les États membres, permet notamment d'aligner les frais des transactions transfrontalières libellées en euros sur les frais facturés pour les paiements nationaux.
Mais cette réglementation ne s'applique qu'aux transferts en euros à l'intérieur de l'UE. Dès qu'on sort de la zone — vers l'Afrique, l'Asie, l'Amérique — les frais redeviennent libres. C'est la limite centrale du dispositif européen : il protège les paiements intra-UE mais n'améliore pas le coût des corridors vers les pays en développement.
En UEMOA — le Règlement n°06/2024 et l'Instruction n°09 de 2025
Règlement n°06/2024/CM/UEMOA — Relations financières extérieures · En vigueur août 2025
Adopté le 20 décembre 2024 par le Conseil des ministres UEMOA, ce règlement remplace le texte de 2010 et renforce significativement le contrôle de la BCEAO sur les flux financiers extérieurs. Il consacre le principe de liberté pour les investissements directs tout en imposant des obligations de déclaration et de domiciliation. Pour les transferts courants de la diaspora, des régimes d'autorisation préalable sont introduits pour certaines opérations, avec des obligations renforcées de justification documentaire.
Source : BCEAO — Règlement n°06/2024/CM/UEMOA (bceao.int) · Financial Afrik (24 mars 2026) · Gide (juillet 2025) · ASFE (mai 2026)
Cette nouvelle réglementation a suscité des interrogations côté français. Dans une question publiée au Journal officiel du Sénat le 12 février 2026, Jean-Luc Ruelle a interrogé le Gouvernement sur les conséquences de l'instruction n°09/07/2025/RFE adoptée par la BCEAO, qui suscite des inquiétudes croissantes parmi les entreprises françaises, les investisseurs et les diasporas établies en Afrique de l'Ouest.
La tension réglementaire centrale.
Le Règlement n°06/2024 illustre une tension difficile à résoudre : d'un côté, la BCEAO a besoin de mieux contrôler les flux financiers extérieurs pour protéger ses réserves de change et lutter contre le blanchiment. De l'autre, des contrôles plus stricts peuvent renchérir et compliquer les transferts de la diaspora — exactement ce qu'on cherche à éviter. Cette évolution réglementaire illustre les tensions croissantes entre les impératifs de contrôle financier et de stabilité monétaire et les attentes des investisseurs, des entreprises internationales et des diasporas.
L'enjeu : trouver des règles qui protègent l'intégrité du système sans pénaliser les millions de familles qui dépendent des transferts de leurs proches à l'étranger.
L'objectif ODD 10.c — où en est-on ?
Le 10e des 17 objectifs de l'Agenda 2030, par son point 10.c, a pour ambition de faire baisser au-dessous de 3 % les coûts de transaction des envois de fonds effectués par les migrants et d'éliminer les couloirs de transfert dont les coûts sont supérieurs à 5 %.
8,78 %
Coût moyen vers l'Afrique subsaharienne en 2025. L'objectif est 3 % en 2030. Il faudrait réduire les frais de deux tiers en 5 ans. La trajectoire actuelle ne le permet pas sans changement structurel majeur.
V. La disruption en cours
Ce qui est en train de changer :
Wave, fintech, PI-SPI — la révolution par le bas
Pendant que les régulateurs débattent, le marché se transforme. Des acteurs numériques cassent les prix — et forcent les opérateurs historiques à s'adapter.
🏛️
Western Union · MoneyGram
7–10 %
Opérateurs historiques · Réseau physique 500 000+ points · Fiables mais coûteux · Banques : jusqu'à 10,9 %
📱
Remitly · LemFi · TapTapSend
2–4 %
Nouveaux acteurs numériques · Agréés ACPR/FCA · Moins chers · Réception sur mobile money · Disruption progressive
⚡
Wave (intra-UEMOA)
1 %
Les transferts entre comptes Wave sont facturés à 1 % seulement. Les dépôts et retraits en agence sont gratuits. Révolution tarifaire — 9M d'utilisateurs au Sénégal
PI-SPI UEMOA — la prochaine révolution pour les transferts intra-régionaux
La Plateforme Interopérable du Système de Paiement Instantané, lancée officiellement le 30 septembre 2025, permet des transferts instantanés et à coût réduit entre toutes les institutions connectées — banques, EME, SFD — dans les 8 pays membres. 80 institutions étaient connectées au 2 avril 2026.
Son impact sur les transferts intra-UEMOA est potentiellement majeur : un utilisateur Wave au Sénégal peut envoyer de l'argent à un compte Orange Money en Côte d'Ivoire sans passer par Western Union. La désintermédiation des opérateurs traditionnels sur les corridors intra-UEMOA est en cours.
Source : BCEAO — Allocution Gouverneur Kassi Brou (30 sept. 2025) · REGAFRIK — Article PI-SPI
| Corridor | Opérateur | Frais estimés | Délai | Évolution |
|---|
| France → Sénégal |
Western Union |
7–9 % |
Quelques min. |
Sous pression |
| France → Sénégal |
Remitly / LemFi |
2–3 % |
Instantané |
En croissance |
| Intra-UEMOA |
Wave |
1 % |
Instantané |
Leader |
| Intra-UEMOA |
PI-SPI (banques) |
À définir |
Instantané |
En déploiement |
| UE → UE (euros) |
Virement SEPA |
~0 % |
1 jour ouvré |
Standard UE |
Sources : Remittance Prices Worldwide (Banque mondiale) · envoyerlargent.com · BCEAO · données 2025-2026
VI. La question ouverte
3 % d'ici 2030 :
possible ou utopique ?
L'objectif ODD 10.c est ambitieux. La trajectoire actuelle — 8,78 % en 2025 — montre qu'on en est loin. Mais la disruption numérique et les nouvelles réglementations créent des conditions nouvelles. Voici ce qui peut changer la donne.
« Les transferts d'argent de la diaspora dépassent désormais l'aide publique au développement vers l'Afrique. Réduire leur coût est l'un des leviers de développement les plus efficaces et les moins coûteux pour les gouvernements. »
— Banque mondiale · Migration and Development Brief · 2024
Trois conditions doivent être réunies pour atteindre l'objectif 3 % :
La concurrence. Plus il y a d'acteurs sur un corridor, plus les frais baissent. L'arrivée de Remitly, LemFi, TapTapSend, et l'extension internationale de Wave ont déjà forcé Western Union à revoir ses tarifs sur certains corridors. La pression concurrentielle est le mécanisme le plus efficace — à condition que les régulateurs laissent entrer les nouveaux acteurs tout en exigeant leur conformité.
La bancarisation et l'inclusion. Plus le destinataire dispose d'un compte mobile money, moins le transfert coûte cher — parce qu'il n'y a plus de retrait en espèces, plus d'agent physique à rémunérer. Chaque nouveau compte mobile money ouvert en zone UEMOA réduit mécaniquement le coût d'un corridor. L'objectif SRIF 2025-2030 de 90 % d'inclusion financière et la croissance de Wave vont dans ce sens.
La réglementation intelligente. Le Règlement n°06/2024 UEMOA montre que la réglementation peut aller dans deux directions : protéger les réserves et lutter contre le blanchiment — ce qui est légitime — ou créer des frictions supplémentaires qui renchérissent les transferts. L'enjeu est de trouver l'équilibre. Le PI-SPI, en créant une infrastructure commune et ouverte, va dans la bonne direction.
Ce que REGAFRIK retient.
Le coût des transferts de la diaspora n'est pas qu'un sujet de politique de développement. C'est un sujet de réglementation bancaire, de supervision des paiements, d'infrastructure financière, et d'inclusion. C'est précisément à l'intersection de toutes ces dimensions que la BCEAO et les régulateurs de la zone UEMOA peuvent avoir un impact réel — pas en empilant des contrôles, mais en construisant des infrastructures ouvertes, interopérables et accessibles.
Wave a montré qu'il est techniquement possible de transférer de l'argent à 1 % en Afrique de l'Ouest. Le PI-SPI montre que les régulateurs l'ont compris. La question est de savoir si les 5 prochaines années suffiront à transformer un marché qui n'a pas bougé en 30 ans.
REGAFRIK — La réglementation bancaire UEMOA décryptée
54 milliards de dollars par an. 8 milliards perdus en frais. Et une révolution en cours.
REGAFRIK analyse les grandes transformations du système financier ouest-africain — pour les professionnels qui veulent comprendre avant d'agir.